2جامعة الجزائر
كلية اللغات الأجنبية
Université d'Alger 2
Faculté des Langues Étrangères
Département d'anglais
ANNONCE DE SOUTENANCE
Doctorat LMD
--Nom et prénom de l’étudiant (e) : CHOUBANE Mounira
-Date de la soutenance : 12/ 02 / 2026
-Lieu : Salle du reunio
-Intitulé:
Teachers’ Beliefs and Practices of Assessment of Writing and Literature:
The case of First Year teachers at the English Department, University of
Algiers 2.
--Sous la direction de : Prof. Kamel Khaldi
-Membres du Jury :
Rapporteur : Prof. Kamel Khaldi
Président : Prof. Fatiha Hamitouche
Membre : Prof. Samira Arar
Membre : Dr. Fiziya, Bouchama
Membre : Dr. Hamdoud Amina
-Résumé en Anglais:This doctoral research has five main aims: First, to identify the extent to which first year EFL
lecturers of writing and literature modules in the English department at Algiers 2 University's
are familiar with assessment methods and practices in their respective fields. Second, it
aspires to unveil lecturers' beliefs about assessment in these two modules. Third, it strives to
ascertain the determinants that influence the views of teachers, fourth, to elucidate the
evaluative practices employed by teachers in these modules, and fifth, it intends to
determine the extent to which a relationship could be established between the lecturers'
beliefs and their assessment practices. For this purpose, exploratory mixed-methods
research was adopted in which three main research tools were used: a questionnaire for ten
lecturers of writing and eight lecturers of literature; semi-structured interviews with ten
lecturers of writing and eight lecturers of literature; in addition, an analysis of the teaching
syllabi for the two modules as provided by the Department, was carried out, together with
some students‘ exam papers in writing, and literature. Teachers‘ surveys and interviews
were employed to explore the initial research question about teachers' familiarity with
assessment practices in their respective modules. Similarly, we also employed surveys as
well as interviews to examine the second research question which centered on their views
regarding the assessment in the two modules. We designed the third question to explore
about the factors affecting their beliefs. As for the fourth research question, its objective
was to ascertain the evaluative methodologies employed by teachers in these two modules;
for that purpose, questionnaires and interviews were used. The investigation of the last
research question related to the correlation between teachers' views and their evaluation
methods in the two modules, was carried out through the analysis of the contents of
syllabuses of the both subjects and students' examination papers.Our findings showed that
lecturers of writing who taught first-year students were familiar with various techniques of
assessment including open-ended questions, students' portfolios and peer-evaluation. They
were aware about the importance of evaluating writing, its objectives, and the
characteristics of specific tasks such as paragraph writing, editing tasks, and peer
assessment. In addition, they were familiar with the scoring approaches, pre-design
procedures, and the five principles of assessment, including validity and reliability,
authenticity, practicality, wash back, and the table of test specifications. However, lecturers
of writing lacked familiarity with non-traditional methods of assessment, namely self-
evaluation, the nature of scoring rubrics, summative and formative assessment. As for
literature lecturers, they were familiar with the pre-design steps, certain tasks like
paragraphs, peer assessment, and the two scoring approaches. Nonetheless, they lacked
familiarity with alternative assessment methods, the nature of a scoring rubric, summative
and formative assessment, and the five assessment principles. Lecturers of writing, and
literature had diverse beliefs regarding assessment methods, test design, the scoring
procedure, and giving feedback. The lecturers in both modules stated that a combination of
factors, such as utilising their teaching and learning experience, collaborating with a
pedagogical team, the classroom context, and the lack of professional expertise affected
their views on assessment. Furthermore, the assessment practices were mainly summative;
tests included different tasks with some consideration of test design, and the scoring
approach was generally holistic. The lecturers indirectly provided feedback v by underlining
and circling errors and communicating the scoring criteria to the students before exams.
Moreover, our results showed a substantial disparity between the evaluative views and
procedures of lecturers in writing, particularly about assessment methods, the scoring
procedure, and feedback provision. Conversely, when it came to test design, there was a
3
similarity between their views and actual procedures. Regarding the literature lecturers,
there was a prevailing alignment between their views and assessment procedures
concerning test design and scoring procedures. However, we observed a minor mismatch
regarding assessment methods and feedback delivery. According to our findings, several
pedagogical implications are suggested. This study underscores the significance of
continuous training for teachers concerning assessment, the necessary of engaging in
seminars and workshops focusing on the major concepts and themes of the testing field.
Moreover, it emphasises the necessity of encouraging alternative assessment with its
various techniques, the reinforcement of teamwork, and the importance of having a
common agreement on the assessment criteria. Finally, it recommends using rubrics to score
different subjects, emphasising the idea of making feedback more fruitful and less
threatening using more constructive techniques. Keywords: lecturers' beliefs, assessment
practices, writing, literature
-Résumé enArabe :
يهدف بحث الدكتوراه هذا إلى خمسة أهداف رئيسية: أولاً، تحديد مدى إلمام أساتذة السنة الأولى
في تخصصي الكتابة والأدب في قسم اللغة الإنجليزية بجامعة الجزائر 2 بأساليب وممارسات
التقييم في مجالات تخصصهم. ثانياً، الكشف عن آراء الأساتذة حول التقييم في هاتين الوحدتين.
ثالثاً، تحديد العوامل التي تُشكل آراء الأساتذة. رابعاً، توضيح الممارسات التقييمية التي يتبعها
الأساتذة في هاتين الوحدتين. خامساً، تحديد مدى إمكانية إقامة علاقة بين آراء الأساتذة
وممارساتهم التقييمية. لهذا الغرض، اعتمد البحث الاستكشافي متعدد المناهج، حيث استُخدمت
فيه ثلاث أدوات بحث رئيسية: استبيان لعشرة أساتذة في الكتابة وثمانية أساتذة في الأدب؛
ومقابلات شبه منظمة مع عشرة أساتذة في الكتابة وثمانية أساتذة في الأدب؛ بالإضافة إلى تحليل
مناهج التدريس للوحدتين كما أعدها القسم، بالإضافة إلى أوراق امتحانات بعض الطلاب في
الكتابة والأدب. استُخدمت استبيانات ومقابلات المعلمين لدراسة سؤال البحث الأولي حول إلمام
المعلمين بممارسات التقييم في وحداتهم الدراسية. وبالمثل، استخدمنا أيضًا الاستبيانات
والمقابلات لدراسة سؤال البحث الثاني الذي ركز على آرائهم بشأن التقييم في الوحدتين. وصممنا
السؤال الثالث لاستكشاف العوامل المؤثرة في معتقداتهم. أما السؤال البحثي الرابع، فقد هدف إلى
تحديد ممارسات التقييم التي يتبعها المعلمون في هاتين الوحدتين، واستُخدمت لهذا الغرض
الاستبيانات والمقابلات. أما السؤال البحثي الأخير، المتعلق بالعلاقة بين معتقدات المعلمين
وإجراءات تقييمهم في الوحدتين، فقد أُجري من خلال تحليل محتويات مناهج الوحدتين وأوراق
امتحانات الطلاب. وقد أظهرت نتائجنا أن محاضري الكتابة الذين درّسو طلاب السنة الأولى
على دراية بأساليب التقييم المختلفة، بما في ذلك الأسئلة المفتوحة، وملفات إنجاز الطلاب، وتقييم
الأقران . أما بالنسبة لمحاضري الأدب، فقد كانوا على دراية بخطوات ما قبل التصميم، وبعض
المهام كالفقرات، وتقييم الأقران، ومنهجي التقييم. ومع ذلك، فقد افتقروا إلى الإلمام بأساليب
التقييم البديلة، وطبيعة معايير التقييم، والتقييم الختامي والتكويني، ومبادئ التقييم الخمسة. تباينت
آراء محاضري الكتابة والأدب فيما يتعلق بأساليب التقييم، وتصميم الاختبارات، وإجراءات
التقييم، وتقديم التغذية الراجعة. وذكر المحاضرون في كلتا الوحدتين أن مجموعة من العوامل،
مثل الاستفادة من خبراتهم في التدريس والتعلم، والتعاون مع فريق تربوي، وسياق الفصل
الدراسي، ونقص الخبرة المهنية، أثرت على آرائهم بشأن التقييم. علاوة على ذلك، كانت
ممارسات التقييم في الغالب تجميعية؛ إذ تضمنت الاختبارات مهامًا مختلفة مع مراعاة تصميم
الاختبار، وكا نهج التصحيح شاملًا بشكل عام. قدّم المحاضرون تغذية راجعة غير مباشرة من
خلال تسطير الأخطاء وتدويرها، وإطلاع الطلاب على معايير التصحيح قبل الامتحانات. علاوة
على ذلك، أظهرت نتائجنا تباينًا كبيرًا بين آراء المحاضرين التقييمية وإجراءاتهم الكتابية،
وخاصةً فيما يتعلق بأساليب التقييم، وإجراء التصحيح، وتقديم التغذية الراجعة. على العكس من
ذلك، فيما يتعلق بتصميم الاختبار، كان هناك تشابه بين آرائهم والإجراءات الفعلية. أما فيما يتعلق
بمحاضري الأدبيات، فقد كان هناك توافق سائد بين آرائهم وإجراءات التقييم المتعلقة بتصميم
الاختبار وإجراءات التصحيح. ومع ذلك، لاحظنا وجود تباين طفيف في أساليب التقييم وتقديم
التغذية الراجعة. ووفقًا لنتائجنا، تُقترح عدة تداعيات تربوية. تُؤكد هذه الدراسة على أهمية
التطوير المهني المستمر للمعلمين في سياق التقييم، وضرورة المشاركة في ندوات وورش عمل
تُركز على المفاهيم والموضوعات الرئيسية في مجال الاختبار. علاوة على ذلك، تُشدد على
ضرورة تشجيع التقييم البديل بتقنياته المختلفة، وتعزيز العمل الجماعي، وأهمية وجود اتفاق
مشترك على معايير التقييم. وأخيرًا، تُوصي باستخدام معايير تقييم لتقييم المواد المختلفة، مُشددةً
على فكرة جعل التغذية الراجعة أكثر فائدة وأقل تهديدًا باستخدام تقنيات بناءة
الكلمات المفتاحية: معتقدات المحاضرين، ممارسات التقييم، الكتابة، الأدب